新闻订阅

FT中文网专栏

FT专栏作家

“免费品”的经济学

作者:英国《金融时报》专栏作家提姆•哈福德(Tim Harford) 2007-08-15

选择字号:   

加入收藏加入收藏 电邮给朋友电邮给朋友 打印本文章打印本文章 写信给编辑写信给编辑

在当地一家餐厅用餐时,我遭到了经济学家朋友们的嘲笑。这个餐厅向顾客提供免费的纸巾和牙签。我的朋友们毫无顾忌地享用了这些赠品,甚至还拿走了一些,准备以后使用。我认为这很浪费,并不准备“加入这场游戏”,但他们的理由似乎更为合理——拿走一些纸巾和牙签不会增加任何成本,因为这已计入到了餐费中,而我则是个冤大头,便宜了其他人。我怎么解决这个难题,并成为一位价值最大化的消费者?

斯图尔特(Stuart)

亲爱的斯图尔特:

很遗憾,这种可笑的定价策略无处不在。但不知你注意到没有,在用餐时,坐在餐桌前也是免费的。有些饭菜饮品不成比例地拉长了你的就餐时间——开胃菜、咖啡可能还有葡萄酒,而餐厅则试图通过对这些商品索要更高的价格,来弥补这一损失。你为什么不劝你那些经济学家朋友饭后在餐厅逗留几个小时,仅仅为了那种享受免费服务的乐趣呢?你或许可以用牙签制作微雕,以熬过这段时间。

你已经意识到你的朋友们是对的。比纯粹的逻辑更具说服力的,可能是这样一个认知:通过拿走纸巾和牙签,他们正在阻碍共产主义的力量。我隐约记得——但无法证实——列宁(Lenin)曾以免费调味品为例,证明某些产品可以免费,而无需实行定量配给。这要依靠那些思维正常的人拿走所有的调味品,来证明他是错误的。

你的朋友们手抓牙签,不仅吃到了沙拉,也刺痛了共产主义意识形态的基础。他们理应得到你的支持。

译者/梁艳裳

相关新闻

我该如何计算合理工资?(2008-11-21)
家庭“经济学”(2008-11-18)
如何分摊汽油费?(2008-11-06)
zdqdaqiu2007-12-29 09:58:03
我不是学经济的,对经济学的这种论证方法吃的不是很透(到处都是假设)。不知道是翻译的原因还作者本身的观点,他的上文与下文好像是矛盾的,不知道他到底是赞同哪个人?还有作者对共产主义好像有很深的成见,要知道任何一种社会形态,都是在不断发展和完善的,你的观点已经是老黄历了!
sqq20072007-08-18 19:54:17
"这要依靠那些思维正常的人拿走所有的调味品,来证明他是错误的。" 这句反话的意思是否应该解读为:“没有拿走全部免费调味品的人,都是思维不正常的”~啊哈哈!
sqq20072007-08-18 19:51:28
  最糟糕的是,这个明智的经济学家鼓励斯图尔特学他朋友的做法带走全部的“免费品”,从而使该餐馆未来的食客们必须在购买合适数量的纸巾和牙签方面多费脑筋——而且很显然地,那会带来更多目前不会发生的麻烦……   我觉得,这个“专家”没有在善意地回答问题,而他之所以发表这篇“答疑”,所为的完全是他自己的目的。
sqq20072007-08-18 19:48:23
真晕,不知后面回信的专家到底是答疑解难还是借题发挥,一个纯粹的商业策略问题被拿来指摘所谓共产主义的错误……好吧,资本主义是假定人类完全自私的,共产主义则相反,可说到底都是“假定”,总有假定正确的时候和失灵的地方,所以对这种小问题根本没必要拿出那么鲜明的立场来抨击谁,三句话离不开斗争与革命,真不怕吓坏了可怜的“斯图尔特”……
[查看所有评论]
未经英国《金融时报》书面许可,对于英国《金融时报》拥有版权和/或其他知识产权的任何内容,任何人不得复制、转载、摘编或在非FT中文网(或:英国《金融时报》中文网)所属的服务器上做镜像或以其他任何方式进行使用。已经英国《金融时报》授权使用作品的,应在授权范围内使用。

十大热门文章